。

至

，已有部分商家因此起訴拼多多，記者檢索到8起商家因售假賬戶被凍結(jié)、余額被扣款的案例，他們提出的解凍賬戶、恢復(fù)提現(xiàn)和返還扣款等請求全部被法院駁回。

審理這些案件的上海市長寧區(qū)法院今年2月表示

，被告拼多多公司依據(jù)協(xié)議認(rèn)定商家售假行為及售假金額均于法有據(jù)，人民法院在查明事實的基礎(chǔ)上應(yīng)當(dāng)遵循商事主體意思自治原則，在法律底線內(nèi)不干涉電商平臺的自律管理。

商家入駐平臺時確認(rèn)的《拼多多平臺合作協(xié)議》中約定，商家銷售“嚴(yán)重問題商品”的

，拼多多運營方可以要求商家支付通過拼多多銷售該商品歷史總銷售額的十倍作為消費者賠付金賠付消費者。若商家拒絕支付該賠付金，則有權(quán)以商家店鋪資金抵扣消費者賠付金賠付消費者。嚴(yán)重問題商品包括假冒偽劣商品。

訴訟中，有商家對該協(xié)議提出質(zhì)疑

，認(rèn)為拼多多只是抽查并認(rèn)定了一件商品為假冒商品，但卻要求商家賠償該商品歷史總銷售額的十倍金額。

“格式合同中，如果給一方設(shè)定了過重義務(wù)

，顯失公平的話，就是不合理的霸王條款。在訴訟中，如果被扣款商家賣的歷史商品中有正品，那么他就可以通過舉證來對抗這個條款的效力，如果商家賣的全是假貨，那就另當(dāng)別論。”叢立先告訴記者。

商家不服拼多多的“處罰”

，還有部分原因在于鑒定假貨的方法。

5月22日，商家謝國的店鋪被拼多多凍結(jié)

，理由是其銷售的阿瑪尼T恤衫為假貨。判決書中記載，拼多多平臺的鑒定辦法是“其品控部門審核”